據世界銀行發(fā)表的研究報告顯示，全球諸多經(jīng)濟開(kāi)發(fā)區及產(chǎn)業(yè)園區，包括工業(yè)園、科技園區、電商園等，許多都未能成功持續發(fā)展。而一個(gè)產(chǎn)業(yè)園區發(fā)展的成敗，不單取決于產(chǎn)業(yè)園區所在國家或地區的投資政策和優(yōu)惠條件，也包括園區定位、規劃設計和管理水平等要素。特別是在不同國家以及同一國家不同區域之間的激烈競爭下，各國不同產(chǎn)業(yè)園區所提供的企業(yè)稅務(wù)優(yōu)惠基本上分別不大。因此過(guò)分倚賴(lài)稅務(wù)優(yōu)惠，卻缺乏政府與產(chǎn)業(yè)園區權益方的有效溝通協(xié)調，以致產(chǎn)業(yè)園區與外圍交通網(wǎng)絡(luò )未能有效對接、勞工與其他配套推廣服務(wù)欠佳等，反而成為產(chǎn)業(yè)園區持續發(fā)展或吸引企業(yè)投資的主要阻礙。

中馬關(guān)丹產(chǎn)業(yè)園（MCKIP）

部分東南亞國家于發(fā)展經(jīng)濟特區及產(chǎn)業(yè)園區早期，大部分只著(zhù)眼招商引資等推廣活動(dòng)，卻忽視建立一套清晰及完善的法律和監管制度，包括產(chǎn)業(yè)園區公私營(yíng)共同開(kāi)發(fā)的合作框架、產(chǎn)業(yè)園區開(kāi)發(fā)商及營(yíng)運商的指定權益和責任、配合周邊城市規劃和基礎建設的園區規劃設計、以及環(huán)境保護和排放標準。部分國家如越南，由于早期為了吸引私營(yíng)發(fā)展商參與工業(yè)園開(kāi)發(fā)，地方政府基本上依賴(lài)與個(gè)別發(fā)展商簽訂的投資合同，卻欠缺規范的整體談判框架，不但出現不同園區的優(yōu)惠或讓步條款差異大，造成不同園區的惡性競爭，還影響有關(guān)國家部門(mén)對個(gè)別地方投資項目的審批進(jìn)程，甚至有可能在落實(shí)投資后，若有關(guān)項目出現不符合當地情況，或對一些行業(yè)、經(jīng)濟環(huán)節造成影響等，政府才對有關(guān)投資添加限制或要求重新談判，以致投資者大失預算，直接影響整個(gè)項目的可持續發(fā)展。

為了令經(jīng)濟特區及產(chǎn)業(yè)園區能更好發(fā)揮作用，包括吸引投資、創(chuàng )造就業(yè)和推動(dòng)工業(yè)升級，達致東盟經(jīng)濟共同體發(fā)展藍圖2025的目標，東盟各國于2016 年8月的東盟經(jīng)濟部長(cháng)會(huì )議上達成共識，并采納東盟經(jīng)濟特區發(fā)展及合作方針（ASEAN Guideline for Special Economic Zones Development and Collaboration），為未來(lái)經(jīng)濟特區及產(chǎn)業(yè)園區規劃發(fā)展提供有效的監管依據。

東盟十國的經(jīng)濟及人口結構各有不同，各國的勞動(dòng)市場(chǎng)、工資、經(jīng)濟發(fā)展水平、投資政策及優(yōu)惠亦不盡相同。雖然大部分東盟國家均以產(chǎn)業(yè)園區作為推動(dòng)經(jīng)濟發(fā)展和吸引投資的主要工具，但個(gè)別園區的實(shí)際生產(chǎn)環(huán)境和條件亦可能差別甚大，例如產(chǎn)業(yè)園區的位置、當地的供應鏈情況、周邊的物流設施和服務(wù)水平、內陸和國際運輸是否有效率、環(huán)保要求、技術(shù)及非技術(shù)勞動(dòng)力供應是否充足、本地技術(shù)和管理人員培訓等，最終會(huì )影響園區持續發(fā)展的能力和競爭力。

因此投資者在計劃投資和選址時(shí)，必須做好相關(guān)國家、地區及政策評估，保障園區發(fā)展能夠與當地中長(cháng)期發(fā)展規劃對接，減少因投資項目未能得到政府支持而出現的潛在風(fēng)險，或難以與當地政府協(xié)調和磋商，取得相關(guān)政策優(yōu)惠及其他配套支援。不過(guò)大部分企業(yè)均表示對「一帶一路」沿線(xiàn)較落后的投資地點(diǎn)，包括部分東盟國家，在政治、文化和法律環(huán)境方面認識不足，加上這些國家的資訊不夠透明，難以確保投資項目符合有關(guān)國家的法律要求，以及評估有關(guān)投資的中長(cháng)期效益和潛在風(fēng)險，需要尋找專(zhuān)業(yè)的服務(wù)支援。